【討論?】『「自分で考える力」の授業』に学ぶ、上手に意見を交換する7つのルール:マインドマップ的読書感想文

2013年06月30日

【討論?】『「自分で考える力」の授業』に学ぶ、上手に意見を交換する7つのルール

【本の概要】

◆今日ご紹介するのは、「世界で通用する考え方」のご本。

著者の狩野さんは、20年にわたって、大学等で「考える力」と英語を教えてらっしゃる方で、TEDxTokyo teachersのご出演もあるのだとか。

アマゾンの内容紹介から。

自分なりの答えを出すこと、想定外の事態で新たなシナリオを見つけ出すこと、意見に説得力を持たせること、いずれも「きちんと考える」ことができなければ、うまくはいきません。ハーバード大学の提唱するメソッドやクリティカル・シンキングをもとに、著者の実体験を踏まえ、ビジネスで使える「考え抜く力」を伝授します。

今回は、本書に収録されていた「上手に意見を交換する14のルール」の中から7つご紹介しますので、ご覧ください！

いつも応援ありがとうございます！

【上手に意見を交換する7つのルール】

■1.この世に絶対的な正しい意見などない、と心得る

　日本で生まれ育った人は何かについて考えたり語ったりするとき、知らず知らずのうちに「どこかに正解があるはずだ」と思う傾向があるようです。
　でも、意見には「絶対解」などというものはありません。意見はそれぞれの人が自分で考え出すものです。人間が頭の中で考え出すものである以上、1人1人の意見はそれぞれ違っていて当然です。
　ですから、意見を言うときには「間違っているかもしれないんですけど……」などと思わないでください。そして、そのようなことを言わないでください。

■2.これから話す内容の「マップ」を示す

　議論に慣れている英米人がよくやる方法の1つに、これから話す内容の「マップ」(話のアウトライン)を最初に口頭で示す、というものがあります。このような「マップ」を示すと、自分の話をよりスムーズに理解してもらうことができるのです。(中略)
「私はこの企画については賛成なのですが、その根拠は6つあります。まずはその根拠からお話しして、それから、この件について提案したい点を3つ、お話ししたいと思います。（後略）」

■3.反論＝人格否定、ではない

自分の意見に対して誰かが否定的なことを言ってきても、「○○さんは私のことをダメなヤツだと思ってる」とか「私のことを嫌いなんだ」と思わないでください。ましてや、人格を否定されたと思うのはもってのほかです。誰かが反論してきたとしても、その人が反対しているのは、あなたの「意見」であって、あなた自身ではないはずです。

■4.NOは相手からの「質問」だと思おう

　否定的なコメント、つまりN0には、「どうだろうね」、「賛同しかねるな」、「無理だよ」など、色々な表現がありますが、これらはすべて「質問」と解釈するといいと思います。
　NOと言われてしまった……と思うと絶望的な感じがしますが、相手は質問してきたんだ、と思うと希望が持てます。つまり、NOと言われたら、「あなたの意見は説得力に欠ける気がするけれど、どう思いますか」という質問だと思ってみるのです。

■5.「わかったつもり」はNG

　相手の反論の中でちよっとでも「ん？　よくわからないな」と思うところがあったら、必ず質間するように心がけてください。生半可な理解しかしていないのに、たとえば「おっしゃっていることは現実的ではないと思います」などと言い返すのは、いちばんやってはいけないことです。(中略)
　議論の場で相手の発言内容を「わからないけど、まあいいや」と放っておくのは、相手を尊重していないも同然です。議論がきちんと機能しなくなる可能性も十分にあります。

■6.相手の意見の丸呑みは「尊重」ではない

　相手を尊重するイコール相手の言うことはなんでも受け入れる、ということではありません。たとえば、相手があなたの意見に否定的なことを言ってきて、納得できていないのに「おっしゃる通りです」などと反応するのは「尊重」ではなく、「丸呑み」です。(中略)
　相手の言い分をまずはきちんと聞き、「ご指摘ありがとうございます」などと敬意を表して受け止める。そのとき、相手の言ったことをきちんと理解できていなければ「○○とおっしゃったのは△△という意味ですか」などと確認する。その上で「私が思いますに……」と言うべきことは言う、というのが理想です。

■7.反対するなら代替案を

　反対するだけ反対して何も代替案を言わない、という人は意外に多い気がします。でもこれは、議論のマナーからすると好ましくないことです。(中略)
　皆さんが誰か他の人の意見を聞く側になって、もしもその意見に反対したいのであれば、なるべく代替案を言うように心がけてください。
　代替案を出すということは、建設的に反論する、ということです。最初に出された意見と代替案とを比較検討して、意見をさらによいものに深めていく。これが、議論の理想型だと思います。

【感想】

◆本来、この「上手に意見を交換するルール」は14あり、そのうち個人的に響いたものをここで抜き出してみました。

まず、ポイントの1番目にある「どこかに正解があるはずだ」というのは、私自身も身に覚えアリ。

何か言う以上「正しい意見を言わねば」と思うことは多々あります。

それはひとえに「反論」が怖いからであり、何故怖いかと言うと、ルールの3番目にあるように「反論＝人格否定」と思っているから。

もっとも、ケースとして多いのは、その場で反論される事よりも、「違う」と思っていながらも「空気を読んで」(？)、誰も何も言わない事なのですが。

少なくとも、「ここで誰も反論しなければ、授業（や会議）が終わる」というような場合、往々にして「意見をスルー」しがちかな、と。

◆同じように、「何言ってんのかわかんねー」と思っても、ルールの5番目のように「わかったつもり」でいてみたり、多少納得できない部分があっても、ルールの6番目のように「丸呑み」することは、世間的にも多そうです。

本書では比較対象として「欧米人の振る舞い」が例に挙げられているのですが、彼らには「なぁなぁで済ます」という処世術はあまりない感じ。

「どこでランチを食べるか」という案に何気に反対して、ルールの7番目に従い「私の案に反対って言うなら、他にどんな案があるの？」と切り返すアメリカ人、ワロエナイｗｗ

結局、本書にあるように「私たちは、意見を言ってもなんとなくスルーされることには慣れているけれど、反論されたり、質問や疑問をなげかけられることにはあまり慣れていない」のでしょうね。

◆なお、今回まとめた「ルール」は、第5章『上手に「意見を交換する」ために欧米人が持っているルール』からのものであり、本書の一部分に過ぎません。

そしてこの本自体は、冒頭の内容紹介にもあったように「考え抜く力」を身につけるためのコンテンツが中心。

付箋を貼ったものの、思いっきり割愛した部分を簡単にご紹介しておくと、こんな感じです。

●根拠力をつけるエクササイズ（初級～上級編）

●「本当に理解できているのか？」をチェックする7つの方法

●自分以外の視点で、考えに深みを持たせる4つのTips

●暗黙の前提を見抜くために「根拠と結論」を図式化する etc...

特に最後の「暗黙の前提」のお話は、解説すると長くなるので割愛しますが、かなり「目からウロコ」でした（詳細は本書を）。

◆ところで、上記のような部分を中心として付箋をあちこちに貼ったものの、これらは全体で1つの「考え抜くための手法」であり、本書は個々のTIPSだけを抜き出して使うタイプの本ではないと思います。

それでも例えば、自分の考えに「根拠」を添えることで説得力は倍増しますから、上記の「根拠力をつけるエクササイズ」辺りをこなしておくと吉。

ちなみに、著者の狩野さん曰く、今まででいちばんびっくりしたのは、アメリカ人の友人に「夕飯は何を食べたい？」と尋ねられたので「餃子」と答えたところ「何で？」と根拠を問われたことだとか。

彼ら欧米人は、そんな些細なことにも「根拠を考えて」暮らしているのか、と私も若干あきれたのと同時に、それだからこそ「クリティカル・シンキング」が身についているのだな、と思った次第。

深く考え抜く力を身につけたいならマストです！

世界のエリートが学んできた「自分で考える力」の授業

1 「自分の意見」の作り方―なぜ、私たちは「想定外」に弱いのか
2 理解を深める―「事実らしきもの」を前に考えをとめない
3 視点を増やして発想を広げる
4 未来のシナリオで現実的な選択肢を手に入れる
5 上手に「意見を交換する」ために欧米人が持っているルール
6 「?」に気づくことが「考え」のはじまり